В
XIII веке с возникновением христианской
схоластики диспут становится главным
методом взаимодействия между евреями
и христианами. Дебаты в основном
назначались по приказу монархов, а
открытая цель диспута состояла в
обращении евреев в христианство,
дискредитации иудаизма перед лицом
христианского богословия. В Средние
века состоялось три знаменитых диспута:
Парижский (1240), Барселонский (1263) и диспут
в Тортосе (1413-1414). В моем докладе речь
будет идти о Барселонском диспуте.
Один
из самых знаменитых средневековых
диспутов – это т.н. Барселонский диспут,
состоявшийся в июле 1263 года. Источниками,
передающие нам события Барселонского
диспута, являются две рукописи: одна из
них написана на иврите от имени Рамбана
(самого раввина Моисея бен Нахманида,
участника диспута), другая представляет
собой документ на латинском языке,
подписанный именем Арагонского короля
Иакова I. Согласно источникам, одну
сторону представлял еврей, ставший
доминиканским монахом по имени Пабло
Христиани, а другую сторону – раввин
Моше бен Нахманид (Рамбан), возглавлявший
иешиву в городе Герона. Спор происходил
в присутствии короля Арагонского Иакова
I.
Цель
диспута открыто заявлена в латинском
документе, где мы читаем: «После совещания
между королем и некоторыми из
братьев-проповедников и малых братьев,
присутствовавших на диспуте, решили,
что спор будет вестись не для того, чтобы
вера наша в Господа Иисуса Христа,
которая по своей очевидности не подлежит
спору, поставлена была на обсуждение с
евреями, словно она нечто такое, в чем
можно сомневаться. Но чтобы истинность
нашей веры открылась в изобличении
ошибок евреев, и чтобы устранить
уверенность многих евреев, которые
говорили,
что хотя сами они не могут защищать свои
ошибки, но названный еврейский магистр
сумеет ответить как следует, один на
один, и вообще на все, что будет говориться
против них». В то же время в своем отчете
Рамбан пишет, что диспут был инициирован
королем, поэтому участие в диспуте
расценивается им как повиновение королю.
Основные
вопросы диспута были заявлены заранее
и отражаются в том и другом документе.
Тема диспута касалась проблемы
мессианства, при этом христианская
сторона диспута намеревалась доказать
евреям на основании священных текстов,
что Мессия – это Христос. В латинском
отчете сказано: «Предложил брат Пабло
названному еврейскому магистру доказать
ему, с Божьей помощью, при посредстве
священных писаний, общих для евреев и
принятых среди них, следующие пункты
по порядку, а именно, что Мессия, то есть
Христос, пришествия которого ожидали
сами евреи, уже пришел без всякого
сомнения, и что этот Мессия, по всем
пророчествам, должен с необходимостью
быть Богом и человеком в одно и то же
время; и также что он пострадал и умер
для спасения всего человеческого рода;
и также, что все заповеди и обряды
утратили силу, как и надлежало, после
прихода названного Мессии».
Рамбан
передает вопросы диспута следующими
словами: «Итак, мы согласились, сто будем
сначала говорить о Мессии. Пришел ли он
уже, как верят христиане, или должен
прийти, как верят иудеи. Затем будем
говорить о том, является ли Мессия самим
Богом или же он полностью человек,
родившейся от мужчины и женщины. А
позднее будем говорить о том, что
придерживается истинного учения: мы
или христиане».
Латинский
документ повествует, что спор начался
следующим образом: «…этому еврею был
поставлен вопрос, пришел ли уже Мессия,
то есть Христос. На этот вопрос он
категорически ответил, что нет, и добавил,
что Мессия и Христос – это одно и то же,
и если они смогут доказать ему, что
Мессия уже пришел, он должен будет
поверить, что речь идет о другом человеке,
в которого верят христиане, то есть об
Иисусе
Христе».
Основываясь на некоторых агадических
отрывках, Пабло Христиани утверждал,
что фарисейские мудрецы верили, что
Мессия жил в течение талмудического
периода и что, поэтому они должны были
верить, что Мессия был Иисусом. В ответ
Рамбан утверждает, что в этих отрывках
говорится не о христианском Иисусе, а
о другом человеке, поскольку Мессия
должен жить вечно, а в том отрывке не
говорится, что Христа предали смерти,
значит, он должен жить, а по логике
человек не может жить тысячу лет. Кроме
того, согласно словам Рамбана, Мессия
должен быть царем и правителем, а Христос
был гоним и скрывался. В своем отчете
Рамбан воспроизводит свой вероучительный
ответ: «Я покажу из Торы и из пророков,
что все, что он говорил истина. Что мессия
должен собрать изгнанников Израиля и
рассеянных – двенадцать колен. Ваш же
мессия не собрал ни одного, он даже не
был во время пленения, чтобы избавить
кого-то. Мессия должен воздвигнуть Храм
в Иерусалиме, Иисус же не произвел в нем
ни строительства, ни разрушения. Мессия
будет властвовать над всеми народами,
он же не властен был даже над самим
собой». Помимо этого, во время диспута
были затронуты темы божественной природы
Христа и Мессии, вопросы буквального и
аллегорического толкования отрывков
из священных текстов.
Как
сообщается в рукописи Рамбана, на
четвертый день диспута он отказался
полемизировать из-за страха гонения на
евреев, поскольку то, что он говорит,
навлекает на них беду. И в этом моменте
рукописи расходятся: в тексте Рамбана
говорится, что он продолжил дискутировать
по повелению короля: «Я сказал: «Много
собралось здесь народу, и все меня
убеждают больше не дискутировать. Они
меня уговаривают, потому что весьма
боятся этих людей, проповедников, которые
держат народ в страхе. И священники
знатные и наиболее почтенные посылали
ко мне сказать, чтобы я больше так не
делал. А многие из твоих придворных,
государь мой, тоже говорили мне, что я
делаю зло, говоря против их веры в их
присутствии. И брат Педро Генуэзский,
ученый францисканец, говорил мне, что
это
нехорошо.
И с окраин города говорили некоторым
иудеям, чтобы так не делал более» Однако
видя, что король желает продолжить
диспут, они все пошептались и сказали,
пусть так и будет. Между нами было еще
немало пререканий по этому поводу. И
наконец я сказал, что буду продолжать
диспут»
В
то же время латинская рукопись сообщает,
что диспут на этом закончился: «И вот,
так как он не мог ответить и часто был
посрамлен на публике, и многие, как
евреи, так и христиане, наносили ему
оскорбления, то он дерзко заявил, что
ни в коем случае не будет дольше отвечать,
ибо евреем запретили ему это, а христиане,
то есть брат Педро из Генуи и некоторые
из отцов города, написали ему и
посоветовали, чтобы он ни в коем случае
не отвечал. По этому поводу упомянутый
брат Петр и отцы города обличили его во
лжи. Отсюда ясно и явно было, что он
пытался уклониться от диспута с помощью
лжи. Итак, после того, как он пообещал
господину нашему королю и многим другим,
что о вере своей и законе готов будет
ответить перед малым числом людей, он
убежал и затаился. Когда господин наш
король находился за городом. Отсюда
явно и ясно, что он не решался, да и не
мог защищать свою ошибочную веру».
Конец
диспута излагает Рамбан в своем отчете
следующими словами: «Тогда встал брат
Пабло и сказал, что он верит в абсолютное
единство, и все же в Нем есть троица и
что это вещь столь глубокая, что ангелы
и архангелы не понимают ее. Я встал и
сказал: «Но ясно же, что никто не верит
в то, чего он не знает. Раз так, то ангелы
и архангелы не верят в троицу» И товарищи
заставили его умолкнуть. И встал король,
государь наш и встали все и разошлись.
На следующий день я представл перед
государем нашим, и он сказал мне:
«Возвращайся в город свой с миром». И
дал мне триста золотых динариев на
дорожные расходы, и я расстался с ним в
дружбе превеликой. Да вознаградит меня
Бог жизнью в мире грядущем. Аминь». В
отчете Рамбана также упоминается, что
в субботу после диспута король со своими
придворными посетил Синагогу в Барселоне,
где
Раймунд
Пеньяфортский произнес проповедь о
Троице, а король проповедовал о том, что
Христос является Мессией.
Так
или иначе, через месяц после диспута
король Иаков Арагонский приказал всем
евреям, находящимся в его подчинении,
удалить в течение трех месяцев все
неугодные христианству отрывки из всех
иудейских текстов. Король Иаков
организовал специальную комиссию,
состоявшую из епископа Барселоны
Арнольдо де Гуербо, Раймонда Пеньяфорта
и доминикацев Арнольдо де Легарра, Педро
де Янья, Рамона Марти. Это был первый в
ряду прецедент цензуры иудейских
писаний. Более того, в рамках миссионерской
деятельности король Иаков обязал всех
евреев и мусульман Барселоны присутствовать
на проповедях доминиканских монахов
под угрозой штрафа и сам Пабло Христиани
был послан проповедовать евреям в
синагогах. Эти королевские указания в
то же время не были такими беспощадными,
поскольку немногим позже евреям все-таки
был предоставлен выбор, посещать
проповеди или нет, а количество
христианских проповедников королевским
указом ограничивалось до десяти человек.
В
ряду средневековых диспутов Барселонский
занимает особое место. Отметим, для
сравнения, что на Парижском диспуте
1240 года Талмуд подвергся публичному
осуждению и признан еретической книгой,
тогда как на Барселонском диспуте
христианская сторона опиралась на
Талмуд для доказательства истинности
своей веры. В то же время диспут в Тортосе,
состоявшийся уже в XV веке, был снова
повернут к теме Талмуда как еретической
книги.
Комментарии
Отправить комментарий